駁斥無力

女人僅是且完全是性欲的。——《性與性格》

這是一個可疑命題（從此你能推斷出我不是個女權主義者，因為女權主義者都是認為這是一個假命題的）。我們稍後來看它的論證。我目前的疑問是“僅是”和“完全”是否重複了？

我们剖析这句话：

1.女人僅是性欲的
僅是性欲的，表示只、僅僅為性欲的。那麼，在这句話里，主項“女人”是周延的。通過換質法我們可以把这句话说成“女人不是非性欲的”（有效式）。
2.女人完全是性欲的
完全，全部包涵在“性欲的”裡面。那麼，在這句話里，主項“女人”依然是周延的。通過換質法我們依然可疑把這句話說成“女人不是非性欲的”（有效式）。

這兩句話用文恩圖來表示的話，是一樣的圖。我畫下來。

所以這個結論是個病句。

我們再來看魏宁格對此的論證：
a、男人是二元对立的：灵魂/肉身，精神/物质；
b、男人的罪恶：背离精神和灵魂，向物质——欲望屈服和堕落 [这个，还是沿用了柏拉图普罗提诺甚至奥古斯丁的路线]；
c、为了男人性欲的需要，产生出工具性的女人；
d、女人因而是纯物质性的，目的是为了满足男人的性欲；
e、因而，女人仅是且完全是性欲的； 
f、女人因而是他律的，完全被外在目的——男根所统治。这是她的命运。
g、女人不可能是精神的；
h、女人因而不可能在在道德上自主、自律；
i、被动的女人，永远不可能和真理、上帝和美的精神世界同一；
j、 一旦男人克服分裂，克服罪恶，自堕落回归，成为自主自律的纯粹精神—道德主体，即女人不再被需要时，女人便不存在——结论：“女人并不存在”。 

把cd兩個命題簡化一下，就是：
女人是爲了滿足男人性欲的需要產生，是工具性的。
以上是他明確給的一個大命題，然而他怎么得出d命題的呢？我們知道有些工具是純物質性的。那么這可能是他的論證里的隱含前提。

所以我們可以做出這樣一個三段式：

有些工具是純物質性的。
女人是工具性的。
------------------------------------
女人是純物質性的。

在這裡“工具”/“工具性的”是中項，大前提“有些工具是純物質性的。”是SIP式，中項作主項，不周延，小前提“女人是工具性的。”是SAP式，中項作謂項，不周延（小項“女人”是主項，是周延的）。在兩個命題中，中項一次也不周延，違反了“中項必須在至少一個前提中周延”規則。

所以這個論證，至少在cd段，就存在謬誤。至於其他，許多地方超出了三段式的範圍，我還不會證。如果你們覺得能證並且很有興趣，就當是一項看我blog的課後作業吧。我都覺得自己無聊死了。

也許不去受苦就只好這么腐爛下去，等走到那步再說吧，反正逆來順受隨波逐流也無風險，不激進也不諂媚的人最給人正直的感覺。聲色犬馬，集中營，攻擊首領組，總歸都是一個人忍耐。弱小的生命總是讓人忍不住去保護—更何況總是使用那么溫順的眼神—又怎樣，補救無濟於事地導致了槍響。不過總歸其餘的人都存活下來了。那些畫了花紋的救命又害命的紙片，快點揮霍掉，讓它們像污水一樣流變這個千瘡百孔的地球來復蘇世界吧。